По заверению покровских властей, в этом году на площади Шибанкова на месте памятного камня будет установлен полноценный монумент великому украинскому поэту и патриоту Тарасу Шевченко.
Напомним, группа местных активистов во главе со Светланой Гавриленко добивалась установки памятника более 20 лет. За это время несколько раз сменились городское руководство, общественная и политическая ситуация – но монумент так и не появился. Первоначально основная масса споров была связана с выбором места для памятника, поиском автора и источников финансирования. Когда вопрос с местом расположения наконец был решен, главным камнем преткновения стал внешний вид монумента.
За два последних года поступили предложения от трех авторов: опытного киевского скульптора, преподавателя столичной художественной академии Богдана Мазура, его молодого ученика из Хмельницкого Александра Кушнира и художника-графика, скульптора из Горловки, ныне проживающего в Киеве, Петра Антыпа – автора установленной в Покровске композиции, посвященной Леонтовичу.
Еще в начале прошлого года рабочая группа и общественность раскритиковали вариант Богдана Мазура как «сырой», слишком громоздкий и перегруженный несоразмерными с фигурой Шевченко деталями.
На сегодня внимание сосредоточено на проектах двух авторов: Петра Антыпа, изобразившего Шевченко сидящим с пустым стулом напротив, и Александра Кушнира, чей вариант более строгий, монументальный и приближенный к классическому.
Петр Антып свою концепцию памятника взялся презентовать лично. Он уже дважды приезжал в Покровск, чтобы обсудить проект с молодежью, общественностью и трудовыми коллективами. Скульптор согласился встретиться с журналистами «Орбиты» на площади и рассказать, как впишется в ландшафт предложенная им композиция.
Автор предполагает, что монумент на несколько ступенек будет приподнят над уровнем площади. Чтобы расширить твердое покрытие вокруг постамента, обустроить подходы, придется пожертвовать несколькими клумбами и пересадить ель, растущую рядом с памятным камнем.
По словам Петра Антыпа, чтобы памятник из бронзы и гранита гармонично вписался в существующий архитектурный ансамбль (два админздания, ДонНТУ, Дворец культуры и строящийся ЦПАУ), потребуется реконструкция около 800 квадратных метров самой площади Шибанкова. Предполагается цветной тротуарной плиткой выложить орнаменты в украинском стиле, обустроить дорожки для катания на роликах, скейтборде, велосипедах для отдыха молодежи.
Петр Антып считает, что фигуру Шевченко не стоит размещать спиной к университету, возле которого всегда много людей. Она должна быть вполоборота, лицом к ДК и спиной к бульвару Андрющенко. Следовательно, перед теми, кто захочет присесть на стул рядом с поэтом, будет открываться вид на проспект Шахтостроителей. Еще одним важным элементом памятника должен стать бронзовый «Кобзарь» 1840 года выпуска.
Оценивать стоимость будущей композиции автор пока не берется (к тому же, смету просчитывает не скульптор). Вероятно, она может обойтись в сумму до 5 миллионов гривен – учитывая масштабное благоустройство и то, что бронзовых пустотелых фигур будет две: Шевченко и книга.
По мнению скульптора, работа над памятником займет несколько месяцев. При скором утверждении проекта городскими властями он может появиться не раньше Дня независимости – 24 августа 2019 года.
Со вторым автором, Александром Кушниром, журналисты «Орбиты» неоднократно связывались по скайпу. Он подтвердил, что готов представить свой вариант памятника Шевченко на обсуждение – однако у него недостаточно времени, чтобы самому приехать в Покровск. Более того, скульптор считает, что общественные слушания должны проводить городские власти, его же задача – предложить свою разработку.
Иного мнения – руководство Покровска, которое рассчитывает, что авторы сами проведут презентации.
«В прошлом году мы разослали около 10 приглашений известным скульпторам Украины принять участие в создании скульптурной композиции Шевченко – с расчетом, чтобы они не только подготовили эскизы и проекты, но и сами могли воплотить их в жизнь, – говорит заместитель городского головы Елена Олехнович. – Откликнулись только двое – Александр Кушнир и Петр Антып. Будем рады, если предложения поступят еще. Изначально предполагалось, что все варианты памятника будут выноситься на общественные слушания, каждому претенденту предоставят возможность самому представить горожанам проект, а окончательный вариант будет выбран после презентаций в ходе анкетирования. Петр Антып провел презентации своего проекта, а обратной реакции от Александра Кушнира, которому город готов предоставить такие же условия, мы, к сожалению, не дождались».
В отсутствие скульптора Кушнира в поддержку его проекта выступила инициативная группа из числа общественников, историков и краеведов во главе со Светланой Гавриленко, которая с этой целью обратилась в «Орбиту».
По их мнению, композиция Петра Антыпа не отражает истинного Шевченко, его значения для утверждения украинской нации, борьбы народа за независимость. Напротив, классическая скульптура Александра Кушнира передает дух поэта и пророка и гармонично впишется в архитектурный ландшафт – считают общественные эксперты.
По мнению Светланы Гавриленко, компьютерно-графический вариант Петра Антыпа не выписан в деталях, из-за чего Шевченко неузнаваем, а в целом композиция больше напоминает парковую скульптуру, которую нельзя в полной мере относить к произведениям искусства.
«Сегодня в Украине распространена ложная тенденция, от которой давно отказались в Европе: забвение своей исторической памяти, сопровождающееся строительством малозначимых металлопластиковых «стекляшек» и нивелированием значения национальных гениев, к которым относился Шевченко, – считает Светлана Гавриленко. – Я хочу порекомендовать мэру Покровска прислушаться к мнению специалистов и не разрушать историко-культурный центр города. Шевченко на площади Шибанкова должен быть классическим: философом, поэтом, пророком, молодым человеком – но украинцем с национальным достоинством, не сидя, а в полный рост, в вышиванке и с рукой на сердце».
По убеждению старшего преподавателя кафедры языковой подготовки ДонНТУ, члена Национального совета журналистов Украины Владимира Алтухова, для сооружения памятника Шевченко, к которому город шел более двадцати лет, неприемлем «юношеский запал» и нетрадиционный подход.
«Мне импонирует и бюст поэта на колонне, и Шевченко в полный рост, – говорит наш собеседник. – Следует учитывать, что Шевченко был больше, чем поэт – но еще пророк и «дорогоуказатель» для всей нации. Необходим профессиональный подход, лаконичный и достойный вариант и обязательно – честный конкурс с равными правами и возможностями для всех претендентов».
«Я лично не знаком ни с одним из скульпторов, которые представили свои варианты памятников, – отметил еще один преподаватель университета Павел Белицкий, – но считаю, что, во-первых, жителям не в полной мере предоставляется информация обо всех существующих проектах. У варианта Петра Антыпа, который отстаивает городская власть (что наталкивает на определенные негативные размышления) Шевченко не детализирован и не узнаваем всеми. Думаю, что без консультаций с экспертами-шевченковедами здесь не обойтись. А, во-вторых, памятник должен гармонично вписываться в окружающие объекты. Не думаю, что сидячий Шевченко выполнит эту задачу. И, наконец, я не согласен с тем, что дети должны решать, каким быть памятнику Шевченко. Это дело профессионалов».
А вот политолог, историк, замдекана индустриального института по научно-педагогической работе Николай Яцюк считает, что варианты обоих авторов имеют право на жизнь.
«Но это совершенно разные скульптуры, разный формат, философия и концепция, поэтому не стоит их даже сравнивать, – говорит Николай Яцюк. – Проект, где Шевченко изображен сидя, более камерный, тяготеет к малым архитектурным формам и «теряется» на фоне ДонНТУ. Он был бы хорош, к примеру, в сквере имени Шевченко или рядом с библиотекой имени Шевченко. Вторая скульптура, в которой поэт отождествляется с пророком и отцом нации, тяготеет к традиционным формам и больше подходит для центральной площади. К тому же, у скульптора, как справило, есть соавтор – архитектор, задача которого в отделке памятника и в том, чтобы он вписался в окружающий ландшафт. Лично мне нравится вариант Шевченко в полный рост – именно такой памятник будет гармонировать с классическим зданием института и университета».
* * *
Чтобы лучше разобраться, какого памятника Тарасу Шевченко заслуживает Покровск, журналисты «Орбиты» обратились к архитектору, профессионалу и эксперту Леониду Киселеву.
СПРАВКА
Леонид Киселев – архитектор по профессии и призванию. В Покровск (тогда Красноармейск) он приехал по приглашению руководства города в 1983 году из Киева, где работал архитектором после окончания архитектурного факультета Киевского инженерно-строительного института. Почти два десятилетия был главным архитектором города, несколько лет работал заместителем городского головы. В то время, когда по всей стране шло типовое строительство, Леонид Архипович старался внедрять индивидуальные проекты с целью сделать наш город своеобразнее и красивее.
Леонид Киселев является автором архитектурной части мемориала над братской могилой в микрорайоне «Южный» (известного как «Девочка»). В результате областного архитектурного конкурса этот мемориал был признан лучшим архитектурным сооружением 1995 года. Автор ряда памятников, отдельных архитектурных объектов и градостроительных комплексов в Покровске, а также в Киеве, Мездре (Болгария) и Биберахе (Германия). Член Национального союза архитекторов Украины. В настоящее время работает заместителем исполнительного директора Донецкого регионального отделения Ассоциации городов Украины.
В начале нашей беседы Леонид Киселев отметил: то, что власти Покровска решили установить памятник Тарасу Шевченко, уже делает им честь. В нашем городе давно существует потребность в увековечении памяти Кобзаря. Но вот подход к этому процессу он не считает правильным и профессиональным.
«В связи с ответственностью, которую накладывают масштаб личности Шевченко и его роль в судьбе независимой Украины – с одной стороны, и выбранным местом сооружения – историко-культурным и административно-образовательным центром города – с другой, предполагается обязательный конкурсный отбор проекта памятника, – говорит Леонид Архипович. – Тогда в начале конкурса не было бы разночтений в задаче, которая ставится перед участниками (были бы определенные условия), а в конце соблюдения условий требовало бы профессиональное жюри. А коль этого не случилось, то нужно было рассмотреть предложенные проекты на архитектурно-художественном или градостроительном совете города. К большому сожалению, такой совет, в состав которого входили бы профессионалы: художники, скульпторы, архитекторы – в нашем городе уже давно не работает».
Леонид Киселев считает, что на суд общественности проекты должны выноситься только после коллегиального отбора авторитетами в сфере искусства, что в результате сформировало бы правильное общественное мнение. Это исключило бы и те разногласия в обществе по поводу памятника, которые появились сейчас.
Леонид Архипович принял наше предложение и согласился проанализировать представленные варианты памятника с позиции художественной ценности, профессиональности исполнения и целесообразности установки в Покровске в выбранном месте.
По словам эксперта, молодой скульптор Александр Кушнир сам обратился к нему около двух лет назад, выслав по электронной почте эскизы памятника Шевченко и попросив высказать свое профессиональное мнение.
«Его модель памятника Шевченко была выполнена в стиле, близком к классическому – это был бюст на колоннообразном пьедестале и небольшом стилобате. Таким образом, автор пытался увязать будущий памятник с фасадом здания университета, построенного в классическом стиле, – сообщил Леонид Киселев. – У Александра Кушнира был и второй вариант – молодой Шевченко в полный рост. Я сделал ему несколько замечаний относительно масштаба (известно, что на воздухе скульптура кажется меньше своих реальных размеров), а также несоблюдения пропорций элементов скульптуры – посоветовал исправить некоторые анатомические детали: черты лица, а также положение рук. Скульптор сказал, что примет это к сведению, и больше на связь не выходил».
О проекте Петра Антыпа Леонид Киселев узнал из интернета.
«Там тоже было два варианта, – говорит Леонид Киселев. – Первый – стоящий человек на низком подиуме, коротконогая фигура которого ничего общего с Тарасом Шевченко не имела. Модель была абсолютно не увязана с архитектурным окружением и в целом, кроме недоумения, у меня ничего не вызвала. Второй вариант – скульптурная композиция паркового стиля. Автор изобразил расположенную на стуле фигуру Шевченко на низком подиуме, на котором рядом установил еще один стул, подразумевая, что там кто-то сядет, делая фигуру поэта буквально доступной для людей. Подобные приемы в мировой скульптуре широко известны, поскольку демократичны и очень удобны при фотографировании. Но везде они сооружены в местах отдыха, в окружении зелени – парках, скверах, на берегу водоемов. Например – памятник Александру Пушкину в Царском Селе в Лицейском саду (там, правда, стилобат в человеческий рост – не сядешь). Или подобный – юный Пушкин на берегу Захаровского пруда. В нашем же случае Петр Антып полностью проигнорировал архитектурно-художественную увязку с выбранным местом сооружения памятника. При виде этой модели у меня создается впечатление некоей временной инсталляции, совершенно случайной на фоне колоннады здания института».
Леонид Киселев говорит, что никогда не был консерватором в искусстве, всегда старался находить в своем творчестве индивидуальное и новаторское выражение образа – поэтому может оценить современные тенденции в скульптуре и архитектуре. При этом он предлагает не забывать, что в украинском обществе существует стабильный социальный запрос на образ Шевченко как Кобзаря, «великого сына украинского народа», «украинского пророка», «духовного поводыря общества». Это не просто громкие эпитеты, они появились не случайно, а выкристаллизовались из произведений этого украинского классика и его личного отношения к свободе своего народа и любви к Украине. Не зря в украинских хатах портрет Тараса Шевченко в рушниках висит рядом с иконами – в этом выражается настоящая любовь и безмерное уважение к нему со стороны нашего народа.
«Петр Антып, очевидно, желая поломать стереотипы, своей композицией вольно или невольно разрушает и инфантилизирует этот образ. Ведь нужно признать, что молодые люди будут садиться не только на стул рядом с поэтом, но и ему на колени, и вообще куда угодно, особенно во время массовых гуляний на площади. Увы, это будет. А если еще рядом сделать площадку для катания на скейтах, как предлагает скульптор… – говорит Леонид Киселев. – Как архитектор считаю: коль выбрано именно это место для сооружения памятника – в центре площади, на фоне колоннады фасада здания классического стиля, который и зеленью нельзя закрывать (чтобы, например, хоть как-то поддержать и оправдать камерно-парковую композицию Петра Антыпа), на оси проспекта Шахтостроителей – то необходимо создать при этом такую объемно-пространственную композицию, которая визуально гармонично дополняла бы сложившуюся архитектурную среду. Дополняла бы, а не разрушала ее. Кроме того, задачу нужно решать комплексно – используя необходимые средства архитектурно-художественной выразительности, разработать архитектурно-планировочное решение всей площади».
Пользуясь случаем, Леонид Киселев обратился через телекомпанию «Орбита» к руководству Покровска с настоятельной просьбой не принимать поспешных решений, не стремиться во что бы то ни стало установить памятник Шевченко ко Дню независимости.
«Через пять лет люди забудут, к какой именно дате был открыт памятник. А вот видеть его изъяны будут долго – памятник из бронзы и гранита будет стоять несколько веков, – резюмировал Леонид Архипович. – Лучше остановиться и подойти к созданию будущему памятнику как положено, чтобы он стал достойным нашего великого соотечественника. И возвести его, например, в следующем году. А сегодня, по моему убеждению, есть более насущная потребность в использовании предусмотренных на памятник средств в другом месте – на мемориале над братской могилой погибших воинов на улице Защитников Украины. Из-за вовремя не сделанного элементарного текущего ремонта он разрушается и уже нуждается в капитальном ремонте, на который нужно немало средств. Там лежат герои – защитники нашего города и нашей страны. Нужно позаботиться о них».
