Сессию горсовета, назначенную на 16 мая, многие ждали с нетерпением. Интересно было узнать, чем же окончится эпопея вокруг кинотеатра «Мир» и парка «Юбилейный». Останется ли коммунальная собственность в ведении ООО «Ореол», с которым на умопомрачительных условиях был заключен договор о совместной деятельности, или депутатское большинство примет адекватное решение – как говорится, по закону и совести.
Кратко напомним, как развивались события. Назначенная 1 января директор КП «Парк культуры и отдыха» 14 марта заключила договор о совместной деятельности, согласно которому кинотеатр «Мир» и парк «Юбилейный» перешли в распоряжение ООО «Ореол ЛТД». Не только общественность и ряд депутатов, но и прокурор расценили это как нарушение закона. 20 апреля на имя и.о. городского головы было направлено представление с требованиями расторгнуть упомянутый договор, решить вопрос о привлечении директора КП к дисциплинарной ответственности и о расторжении контракта с нею. О принятых мерах следовало сообщить в тридцатидневный срок. На внеочередную сессию, которая была инициирована отдельными депутатами, чтобы скорее решить этот вопрос, собралось менее половины их коллег. А потому рассмотрение представления автоматически перенеслось на очередное заседание горсовета – то есть на 16 мая.
Обсуждение вопроса проходило весьма путано. Начали почему-то не с представления, а с запрета на продажу спиртных напитков в учреждениях культуры.
Когда же все-таки перешли к сути вопроса, и.о. городского головы Г.Гаврильченко сообщила депутатам: «Я голосовать не буду. При полуторамиллионных долгах я перспективы не вижу – если туда не придет кто-то и не вложит свои собственные средства… Если мы принимаем решение, увольняем Сингур, я вам скажу, крест сегодня можно поставить на кинотеатре».
В противовес мнению и.о. городского головы депутаты высказали свои. Говорили о том, что если финансовое состояние коммунального предприятия настолько плохо, они не против радикальных решений – вплоть до того, чтобы сдать в аренду или даже продать кинотеатр. «Только все должно быть сделано открыто, а не подковерно, – убеждал Анатолий Зинченко. – Необходимо провести конкурс, выбрать лучшие предложения, а бюджет должен получить деньги».
Аплодисментами приветствовали выступление Зиновия Пастернака, который предложил оставить предприятие в коммунальной собственности, принять туда директора, который обеспечит его успешное функционирование, а если это не поможет, то дотировать работу КП из горбюджета.
Неожиданно Галина Александровна сообщила, что «перед директором КП поставлена задача доработать договор с учетом интересов громады и вынести на рассмотрение сессии городского совета». Правда, не уточнила, в какие сроки и какие именно изменения будут сделаны.
Представитель прокуратуры и депутаты долго совместными усилиями выясняли, за что же предлагается голосовать. Впрочем, как показали результаты голосования, усилия эти были потрачены впустую: вернуть ситуацию в правовое русло все равно не удалось. Хотя подавляющее большинство присутствующих в зале с требованиями прокурора действительно согласились, решение не набрало нужного количества голосов. Из двадцати восьми зарегистрированных депутатов «за» проголосовали двадцать – не хватило одного голоса!
Вообще депутаты спорили много. В частности, нарекания вызвал один из важнейших вопросов сессии. Речь шла о распределении свободных остатков – средств, полученных в результате перевыполнения доходной части бюджета в прошлом году. Оказалось, вопрос, куда их направить, не был согласован с комиссией по вопросам экономической и социальной политики. «Мне с каждым днем становится все более стыдно, что я заседаю в этом зале, – сообщил председатель комиссии З. Пастернак. – Вы пройдитесь по этому городу: тротуаров нет, дорог нет. Вместо того чтобы детально разобраться, куда направить средства, вы обошли комиссию, проигнорировали…»
Зиновия Григорьевича поддержали депутаты. Констатировали, что их рекомендации игнорируются службами исполкома при подготовке решений, и на голосование выносятся вопросы, в которых мало кто разбирается. Между тем, ответственность за их принятие лежит на горсовете.
Закончить отчет о ключевых моментах сессии на оптимистической ноте не удастся – как бы ни хотелось. Потому что самый главный из озвученных фактов очень даже неутешителен: в этом году в связи с изменением нормативной базы в городской бюджет направляется уже не 75 процентов подоходного налога, а лишь 50. Бюджет за первый квартал не выполнен. Поступило на шесть миллионов меньше, чем планировалось.
Альбина ДРУЖБИНА, «Орбита».
