В их ходе давали показания, а затем были допрошены Дмитрий Рындя, Андрей Ляшенко, а также один из свидетелей рассматриваемого дела.
Директор КП «УГХ» Дмитрий Рындя начал свои показания с заявления о том, что не признает вменяемую ему вину. А также отметил, что он как директор хозрасчетного предприятия не находится в служебном подчинении мэру города и осуществляет полное руководство хозяйственной деятельностью единолично.
Согласно показаниям руководителя КП, летом 2010 года к нему обратились представители ООО «Шестое чувство» по вопросу приобретения в собственность общежития, расположенного по адресу: ул. Ольшанского, 18. По словам Д. Рынди, он разъяснил предусмотренные законом механизм и способы приватизации. В частности, сообщил, что необходимо подготовить документы для участия в конкурсе на аренду помещения, а в случае победы «Шестое чувство» сможет произвести улучшение здания и получит право приватизировать его путем выкупа.
Во время одной из последующих встреч представитель «Шестого чувства» Рябец задавал вопросы о стоимости услуг по приватизации общежития. Давая разъяснения, Д. Рындя использовал слова «официал», подразумевая, по его утверждению, ориентировочную балансовую стоимость здания, и «неофициал» – сопутствующие расходы, прежде всего, по улучшению здания.
Далее события развивались так. В прессе было дано объявление о конкурсе. ООО «Шестое чувство» прислало в УГХ пакет документов. Заявление этого предприятия оказалось единственным, было рассмотрено, и был заключен договор аренды. В ходе встреч Рябец неоднократно интересовался приватизацией объекта, упоминал сумму в размере 350 тысяч гривень. А Рындя якобы пояснял, что для приватизации необходимо получить решение горсовета о включении здания в список объектов, подлежащих приватизации. Вел ли предприниматель разговоры по вопросу приватизации с мэром, подсудимый не осведомлен. В дальнейшем вопрос о приватизации был рассмотрен на сессии горсовета.
«Ни о какой взятке в размере 350 тысяч гривень мне ничего не известно», – заявил Д. Рындя. И, отрицая личные отношения с А. Ляшенко и О. Лисаковым, сообщил, что не вступал и не мог вступить с ними в сговор, а все события, изложенные в материалах дела, основываются на предположениях Рябца. «Доказательств, что я вымогал взятку, нет… До настоящего времени я не понимаю, по какой причине я нахожусь под стражей», – сообщил суду директор КП «УГХ».
Свои первоначальные показания, по утверждению подсудимого, он дал в результате оказания на него психологического давления: был напуган, около двух суток не ел, ему не давали пить и он сидел, пристегнутый наручниками к батарее. Показания подписал, не понимая, что происходит, и думая, что является свидетелем. С адвокатом, по словам Д. Рынди, он смог пообщаться только по истечении двух суток.
После допроса, в ходе которого уточнили показания Д. Рынди и он еще раз заверил, что планов вымогательства денег не составлял и в преступную группу не входил, свои показания дал мэр Красноармейска Андрей Ляшенко.
Городской голова сообщил, что впервые увидел представителя ООО «Шестое чувство» осенью 2010 года, когда тот пришел к нему на прием. Выяснилось, что ООО арендует здание общежития и хотело бы приобрести его в собственность.
По словам А. Ляшенко, он объяснил предпринимателю: чтобы иметь право на внеконкурсную приватизацию, необходимо улучшить здание на сумму в более чем 25 процентов его стоимости, а после этого следует вынести вопрос приватизации на рассмотрение сессии горсовета. В процессе разговора предприниматель просил консультаций и советов, назывались различные цифры. Ляшенко подчеркнул, что никаких условий не выдвигал, разговоров о взятке не вел.
В дальнейшем состоялось еще несколько встреч. Ляшенко, по его утверждению, помогал предпринимателю разобраться в процедурных вопросах – понимая, что приватизация общежития на Ольшанского выгодна для города.
«За пять лет моей работы в должности городского головы на сессии были приняты решения о приватизации 70 объектов. В бюджет города поступило около 6 миллионов гривень. Ни одно из этих решений не было признано прокуратурой неправомерным», – сообщил суду мэр.
Кроме того, А.Ляшенко заверил, что не вмешивался в работу депутатов: «При подготовке на сессию данного вопроса никаких незаконных поручений не давал, никого не торопил, никоим образом его принятию не способствовал… Никому из сорока депутатов я поручения голосовать «за» не давал и с подобными вопросами не обращался».
Мэр добавил, что не согласен с обвинением, «потому что оно не поддается никакой логике и противоречиво», и указал на ряд фактов в материалах дела, которые, по его мнению, противоречат друг другу и здравому смыслу.
Свое выступление А.Ляшенко завершил фразой: «Уверен, что суд разберется и примет справедливое решение». На этом слушание уголовного дела, которое длилось более четырех часов, окончилось.
На вопросы гособвинения, защиты и судьи красноармейский городской голова отвечал уже на следующем заседании, состоявшемся 23 мая. Первым подсудимого допрашивал прокурор. Он просил А.Ляшенко высказать мнение по поводу показаний, данных О.Лисаковым, так как именно они изобличают Ляшенко и Рындю в совершении преступления. Показания Лисакова, которые тот давал в зале суда, мэр подтвердил, вместе с тем полностью отрицал факты, изложенные предпринимателем во время досудебного следствия. «Я могу предположить, что Лисаков был напуган в этой ситуации, – отметил Ляшенко. – Его характер таков, что подвержен влиянию, поэтому он и дал показания, которые не соответствуют действительности и ничем не подтверждены».
На вопрос прокурора о факте передачи взятки подсудимому Лисакову в размере 350 тысяч гривень Ляшенко заявил, что не знает ни о каких деньгах, и тем более кем и при каких обстоятельствах они передавались. Также гособвинитель просил подсудимого разъяснить, что означают формулировки «неофициальная» и «официальная» сумма и с какой целью они употреблялись. По словам А.Ляшенко, в его речи таких формулировок не было, и если они имелись, то употреблял их Рябец. По утверждению подсудимого, он лишь консультировал представителя «Шестого чувства» и разъяснял, как на законных основаниях возможно произвести приватизацию здания общежития. Слова «официальная сумма» он понимал как средства, которые должны быть уплачены в бюджет города после проведения экспертной оценки, а «неофициальная» – так называемые сопутствующие расходы по оплате аренды, улучшению состояния здания и.т.д.
В дальнейшем, отвечая на вопросы как со стороны защиты, так и гособвинения, А. Ляшенко практически дословно повторил все факты, изложенные им во время предыдущего заседания. Подсудимый по-прежнему не признал своей вины и заявил, что никаких взяток и благодарностей ни у кого не требовал и не принимал.
После этого перешли к допросу свидетелей. Первой на вопросы прокурора отвечала Н. Давыденко – кассир О. Лисакова, которая, исходя из показаний предпринимателя, принимала, пересчитывала и клала в сейф сумму взятки в размере 350 тысяч гривень. Свидетель говорила неуверенно, так как, по ее словам, не могла в точности вспомнить события годичной давности. Однако после того как судья зачитала ее предыдущие показания, Н. Давыденко подтвердила их, при этом так и не сумев объяснить участникам слушания, как она могла взять на себя ответственность хранить в сейфе довольно крупную сумму денег. Единственное, чем аргументировала свои действия свидетельница, – она была на рабочем месте и выполняла поручение начальника, то есть О.Лисакова.
После опроса свидетеля у одного из адвокатов возник ряд вопросов к О.Лисакову. У подсудимого в очередной раз спросили, для чего предназначались деньги, которые находились в сейфе его офиса. И если на предыдущих заседаниях предприниматель не мог внятно объяснить участникам слушания назначения этой суммы, то в этот раз его ответ был четким и понятным: «Эти деньги должен был забрать Андрей Геннадиевич Ляшенко». Также О. Лисаков рассказал, что после того как сумма была передана Рябцем в полном объеме, он сообщил об этом мэру при личной встрече «на площади», на что А.Ляшенко ответил: «Пусть лежат». Подсудимый А.Ляшенко, в свою очередь, опроверг информацию, изложенную в показаниях О.Лисакова. Мэр ответил, что физически не мог встречаться в тот день с предпринимателем, так как находился в это время на заседании исполкома.
На этом допрос участников слушания был прекращен. Следующее заседание назначили на 24 мая. В этот день планируют допросить остальных свидетелей.
Альбина ДРУЖБИНА, Анастасия САЛЬНИЧЕНКО, «Орбита»
