Как уже сообщала телекомпания «Орбита», 22 декабря завершилось судебное рассмотрение дела родинского городского головы Сергея Федорова, которого досрочно отправил в отставку городской совет. Красноармейский горрайонный суд признал решение депутатов незаконным, восстановив мэра в должностных полномочиях.
Однако загадкой для всех участников процесса осталось то, какие из сведений о недвижимом имуществе Федорова – предоставленные ответчиками или им самим – являются достоверными.
Напомним, на судебном заседании 21 декабря адвокаты Родинского городского совета и депутата Светланы Клачко заявили, что декларация об имущественном состоянии и доходах, заполненная Сергеем Федоровым собственноручно и поданная им по месту работы, не соответствует реальному материальному положению городского головы.
Согласно информации, полученной ответчиками по запросу из единой регистрационной базы Украины, Федоров Сергей Владимирович владеет большим количеством домов, квартир, земельных участков, которые находятся в разных городах, в том числе в Мукачево, Кривом Роге, Чернигове, Часовом Яре, Макеевке, Ялте и Симферополе. По мнению ответчиков, наличие всего этого имущества Федоров скрывал от народа и умышленно не отразил в декларации – что требует отдельного судебного решения и влечет уголовную ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства Украины.
Сергей Федоров не скрывал удивления от того, что его записали в мультимиллионеры, и на судебное заседание 22 декабря также пришел с документом о принадлежащем и находящемся в его пользовании недвижимом имуществе. В этом варианте справки перечисленные объекты: дом, земельный участок и нежилое строение КПП в Димитрове – полностью соответствовали указанным в декларации. Сергей Федоров пояснил, что получил извлечение у государственного регистратора Центра предоставления административных услуг по официальному запросу, уплатив госпошлину в 34 гривни.
Между сторонами дела возник спор. Адвокат Родинского горсовета Наталья Молчанова утверждала, что Сергей Федоров мог сделать запрос только на конкретные, указанные им объекты, а об остальных просто не упоминать – тогда как в документе, предоставленном ответчиками, содержится полный перечень недвижимости, поскольку при поиске задавались идентификационный номер, фамилия, имя, отчество и паспортные данные Федорова.
Адвокаты Сергея Федорова Елена Павлова и Олег Очеретько обратили внимание на то, что в справке, полученной истцом, возле каждого объекта недвижимости указан его идентификационный номер, а в справке, полученной ответчиком – только фамилия (идентификационный номер указан лишь в титульной информации). По словам Елены Павловой, сославшейся на разъяснения госрегистратора, это связано с неверно заданными параметрами поиска. Так, если задавать для поиска только код – будут получены сведения, относящиеся исключительно к владельцу кода. А если указывать еще и фамилию – в сведения попадут объекты недвижимости, принадлежащие его однофамильцам, по различным причинам (например, религиозным) отказавшимся от присвоения идентификационного номера. Отсюда у Сергея Федорова и «появилось» имущество других лиц, живущих по всей Украине.
Участники дела так окончательно и не решили, чья версия справки об имуществе Сергея Федорова является достоверной. Его адвокаты на этом и не настаивали, так как считают, что в данном судебном процессе декларация Сергея Владимировича не являлась предметом спора, а полученная им официальная версия документа не вызывает сомнений.
