Сегодня в Красноармейском горрайонном суде Донецкой области состоялось очередное заседание по гражданскому иску экс-директора покровской ОШ №9, ныне и.о. директора Гришинского УВК Ирины Колесник к общественнику Дмитрию Верзилову.
Напомним, основанием для подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда послужили высказывания ответчика на тему обвинений Ирины Колесник в коррупции на сессии Покровского горсовета 2 октября.
В начале сегодняшнего заседания адвокат Верзилова Андрей Мамонов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, на которые защита собирается ссылаться в своих возражениях на исковые требования. Среди них – заявления родителей учащихся, результаты служебной проверки деятельности Ирины Колесник на посту директора ОШ №9 и прочие документы. Также адвокат попросил приобщить к делу сведения, характеризующие его подзащитного с положительной стороны.
У представителя истца Натальи Молчановой возникли сомнения относительно подлинности ряда документов. После сверки копий с оригиналами судья Елена Величко приняла решение приобщить вышеуказанные документы – за исключением тех, где отсутствовали печати и подписи, а также обязала предоставить оригиналы документов, которые не удалось сверить.
Следующее ходатайство Андрея Мамонова касалось вызова в суд Ольги Квитки и Руслана Сукова в качестве свидетелей по делу, поскольку «их показания подтвердят тот факт, что информация на сессии 2 октября является достоверной». Это ходатайство суд также удовлетворил.
Со следующим ходатайством выступил сам ответчик Дмитрий Верзилов. Он просил о переносе судебного заседания в более просторный зал, где могли бы нормально разместиться все, кто желает наблюдать за судебным процессом, а также сам ответчик со своим защитником.
Адвокат Наталья Молчанова, в свою очередь, отметила, что ее вполне устраивают условия проведения судебного заседания. В результате данное ходатайство не было удовлетворено.
Следующее ходатайство ответчика касалось присутствия на заседаниях Ирины Колесник. «Истец ни разу не появилась на заседании, – отметил он. – Обращаю внимание суда на тот факт, что слушание данного дела имеет специфический характер – никто кроме истца, в том числе его защитник, не может знать, какой вред был нанесен здоровью и репутации. Здесь будет уместно рассмотрение дела по сути при обязательном присутствии истца».
Суд удовлетворил это ходатайство, назначив следующее судебное заседание на 15 января.
