Сегодня в Красноармейском горайонном суде Донецкой области слушалось дело по административному иску родинского городского головы Сергея Федорова к Родинскому горсовету и депутату от «Молодежной партии» Светлане Клачко в связи с решением совета о досрочном прекращении полномочий мэра.
Со стороны истца в суде присутствовали сам Сергей Владимирович, его защитники Олег Очеретько и Елена Павлова. Родинский совет представляла адвокат Наталья Молчанова. Второй ответчик Светлана Клачко на заседание не явилась, однако и судья Анна Назаренко, и обе стороны не сочли это препятствием для выяснения обстоятельств по иску.
Напомним, Сергей Федоров обратился в суд с подобным заявлением уже второй раз. Для отмены первого решения горсовета о своей отставке, от 10 марта 2016 года, Федорову пришлось пройти и первую, и апелляционную инстанцию.
Именно 31 мая, когда в Краматорске до конца рабочего дня рассматривалась апелляционная жалоба Родинского городского совета на решение Красноармейского суда, три из пяти членов постоянно действующей комиссии по законности Родинского горсовета вышли с предложением к депутатскому корпусу во второй раз приостановить полномочия мэра. А внеочередная сессия, на которую выносился этот вопрос, была назначена на 3 июня. Об этом стало известно в ходе сегодняшнего судебного заседания.
Ни 3 июня, ни затем 6 и 8 числа родинским депутатам собраться не удалось – как утверждает Наталья Молчанова, из-за того, что Сергей Федоров всячески этому препятствовал. 15 июня внеочередная сессия, правомочность которой оспаривает мэр, состоялась, но за пределами Родинского исполкома и без городского головы.
Сторона истца утверждала, что Федорова не уведомили о заседании. Ответчик настаивал на обратном, но доказательств приглашения мэра на сессию не предоставил, равно как и подтверждения оснований для повторного прекращения полномочий Сергея Федорова в период между 31 мая (дата апелляционного суда по первому решению) и 3 июня (на которое назначалась сессия).
У представителей обеих сторон накопилось друг к другу множество вопросов, которыми они обменивались в ходе всего заседания. Ряд из них пока остался без ответа.
В связи с истечением рабочего времени суда в заседании был объявлен перерыв. Продолжение слушания назначено на 10 часов утра 10 октября 2016 года.
