Вчера, 6 октября, в Красноармейском индустриальном институте состоялось открытое заседание круглого стола на тему «Местный выбор Донбасса 2015». Мероприятие было проведено общественным движением «Сильные громады Донбасса» Всеукраинской организации Центр UA при поддержке Красноармейского городского совета и общественного движения «Гражданский актив Красноармейска».
В ходе круглого стола рассматривались вопросы обеспечения прозрачности избирательного процесса во время предстоящих местных выборов 25 октября. Были приглашены общественные активисты, представители ОБСЕ, органов государственной власти, а также непосредственные участники избирательного процесса: представители местных организаций политических партий, кандидаты в депутаты местных советов и на должность городского головы. Последних все ожидали с наибольшим нетерпением, однако встречу посетили лишь немногие кандидаты.
Мероприятие началось с краткого анализа политических партий и их кандидатов, подготовленного организаторами встречи. Так, в «Радикальной партии Олега Ляшко» оказалось больше всего молодежи, «Оппозиционный блок» отличился максимальным числом кандидатов с высшим образованием. «Наш край» докладчики назвали партией руководителей, «Молодежную партию Украины» – частных предпринимателей, «Солидарность» – руководителей и правоохранителей, «Силу людей» – волонтеров, а «Новую державу» – бывших коммунистов.
В ходе круглого стола также был поднят вопрос о давлении на кандидатов и подкупе избирателей.
«Закон Украины о местных выборах предусматривает наказание за подкуп, – рассказал политический аналитик, руководитель проекта «Сильные громады Донбасса» Центра UA, координатор проектов движения «Честно» в Донецкой области Валентин Красноперов. – Но проблема в том, что поймать кандидата на подкупе очень сложно – никто напрямую этого делать не будет. Создаются «прокладки» в виде благотворительных организаций, партии приобщаются к проведению каких-то городских праздников, размещают на сцене свои логотипы, раздают воздушные шарики и т.д. Словом, используются различные механизмы влияния на избирателя. Облегчает задачу и низкая политическая культура населения. Само государство не всегда может навести порядок в процессе выборов. Наша роль как общественных организаций – как можно доходчивее разъяснить людям ситуацию, рассказать о кандидатах».
Что касается наказания за то или иное правонарушение избирательного процесса, то оно предусмотрено, но… не разработан сам механизм.
«Наказание за нарушение избирательного процесса предусмотрено и в административным, и в уголовном законодательстве, – рассказывает главный аналитик проекта «Сильные громады Донбасса» Центра UA, член Ассоциации правоведов Украины Александр Дмитриев. – Ни для кого не секрет, что новый закон во многих случаях сделал ответственность более жесткой. Но в то же время законодательство еще далеко от того, чтобы содержать четкий механизм наказания, например, за подкуп. Нет точного определения этого действия, нет различия между прямым ни непрямым подкупом. Мы, в свою очередь, уже на первых этапах избирательной кампании проводим детальный мониторинг того, насколько добросовестно кандидаты относятся к политической агитации. Немного позже мы перейдем к прямому наблюдению за волеизъявлением, подсчетом голосов и так далее совместно с нашими партнерами по всему региону».
В завершении круглого стола его участники подписали меморандум о сотрудничестве для обеспечения прозрачности и демократичности выборов депутатов Красноармейского городского совета и Красноармейского городского головы 25 октября 2015 года.
