Аварийные деревья давно являются поводом для беспокойства. Не так давно сухой тополь обрушился на балконы дома №12 по улице Шмидта
Вопрос вырубки аварийных деревьев в Красноармейске по-прежнему актуален. Похоже, даже растения устали ждать вмешательства коммунальщиков – и в последнее время начали активно самоликвидироваться.
16 июня, не выдержав сильных порывов ветра, давно высохший тополь упал прямо на пятиэтажку по улице Шмидта. К счастью, данное ЧП обошлось без человеческих жертв. А вот балконы четырех квартир заметно пострадали. Осколки разбитого стекла и щепки от оконных рам до сих пор украшают пейзаж рядом с домом №12. Повреждения видны и на самих балконах: где-то согнуто ограждение, где-то пробито покрытие, разбиты балконные стекла. Теперь пострадавшие жильцы ждут заключения комиссии и возмещения материального ущерба. Однако со времени инцидента прошло десять дней, а ни того, ни другого они так и не дождались.
«К нам приезжали какие-то специалисты, – рассказывает жительница дома, – но они не смогли ничего сказать, так как были без главного архитектора – она сейчас занята. А только архитектор может оценить, была ли повреждена балконная плита и нужен ли ремонт. И вот мы ждем, звоним периодически, а белье носим сушить на улицу».
Несмотря на то, что официальной оценки комиссии еще нет, в «Красноармейском центре единого заказчика» готовы к предстоящему ремонту. «Плиты там целые, – говорит заместитель директора КП Леонид Кожух. – В течение нескольких дней работники частного предприятия, обслуживающего жилой фонд в этом районе, отремонтируют балконные ограждения на пятом и четвертом этажах».
Что же касается остальных повреждений: разбитых стекол, лопнувшего пластикового покрытия – рассчитывать на их восстановление, по словам Леонида Алексеевича, жителям дома не стоит. Свою позицию замдиректора «КЦЕЗа» объясняет тем, что ни одного застекленного балкона в проекте города не значится, поэтому действия по установке людьми пластиковых балконов можно считать самовольными и незаконными.
К тому же Леонид Кожух добавил, что злосчастный тополь находился не на придомовой территории. Но даже несмотря на это, с 2008 года работники «КЦЕЗа» исправно направляли в КП «Зеленое хозяйство» заявки на ликвидацию сухостоя.
Теперь, за вычетом уже упавшего дерева, удобного случая обрушиться на дом №12 ждут еще девять тополей. Всего же по городу аварийных деревьев более трехсот двадцати.
Однако, по словам директора КП «Зеленое хозяйство», пилить сухие деревья в этом году начнут только осенью, и то при наличии средств. «Сейчас работы по ликвидации сухостоя не ведутся. Во-первых, у нас нет денег. Во-вторых, нет вышки, – говорит директор коммунального предприятия Олег Подлесный. – Как раз на ликвидацию аварийных деревьев ничего не выделено».
Пока работники «Зеленого хозяйства» ограничиваются только обследованием подозрительных растений и подготовкой сметы для тех, кто решил бороться с сухостоем самостоятельно. Думается, в свете последних событий желающих обезопасить себя от деревьев-разрушителей в городе станет больше. Не на это ли рассчитывают городские власти и коммунальные службы?
На вопрос: «Кто должен нести ответственность в подобной ситуации?» – нам ответил юрист Олег Смаль.
«В первую очередь человек должен узнать, по чьей вине произошло ЧП. Для этого следует обратиться в организацию, которая отвечает за дом и придомовую территорию. Для определения причин и ответственных за несчастный случай создается комиссия, по результатам ее обследования составляется акт. И если, как у нас это обычно бывает, ни одна организация не признает своей вины, а путем переговоров этот спор разрешить нельзя, то людям приходится обращаться в суд.
Рассмотрим конкретную ситуацию с упавшим деревом. Если по результатам работы комиссии выяснится, что дерево было аварийным и упало из-за старости независимо от погодных условий, повредив имущество граждан, то, естественно, отвечать будет та организация, которая должна была следить за состоянием деревьев и надлежащим образом не выполнила своих обязанностей. Если тополь находился на придомовой территории, то ответственность должно нести КП «Центр единого заказчика», независимо от того, с кем оно заключало договоры на выполнение работ по ликвидации.
Ответственность зависит от размера ущерба и может быть гражданской, административной или уголовной. Если ущерб был причинен только зданию и имуществу граждан, можно говорить о гражданской ответственности. Если пострадали люди, тогда в зависимости от тяжести может наступить уголовная ответственность.
Пока комиссия работает, пострадавшим гражданам следует заняться установлением размера причиненного им ущерба. Для этого можно обратиться либо в институт судебных экспертиз в Донецке, либо к частным лицам, которые имеют лицензию на оказание данного вида услуг.
Что же касается претензий коммунальных предприятий к тому, что граждане самолично утепляли балконы, обшивая их пластиком, то они не конструктивны. Я считаю, что в данном случае коммунальное предприятие таким образом пытается уйти от ответственности. Эти работы не являются капитальными, поэтому разрешения и проекта для их проведения не требуется».
Анна МОЛЧАНОВА, «Орбита плюс»