Красноармейский горрайонный суд Донецкой области завершил рассмотрение гражданского дела о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морально вреда по иску экс-директора ОШ №9 города Покровска, нынешнего руководителя Гришинского УВК Ирины Колесник к общественнику Дмитрию Верзилову. Итоговое заседание состоялось 16 апреля. Сегодня судья Елена Величко огласила решение.
Напомним, Ирина Колесник обратилась в суд в конце прошлого года в связи с тем, что 2 октября на сессии Покровского горсовета Дмитрий Верзилов в споре с депутатом Сергеем Андрийченко высказался в ее адрес на тему коррупции. Истец обвиняла ответчика в публичном распространении негативной и неправдивой, по ее мнению, информации, нарушающей ее права, свободы и оскорбляющей честь, и просила суд обязать Дмитрия Верзилова опровергнуть не соответствующие действительности сведения на очередной сессии горсовета, публично извиниться, а также взыскать с него 50 тысяч гривен морального вреда.
Вчера в суде были допрошены два свидетеля со стороны ответчика – общественная активистка Ольга Квитка и депутат Покровского горсовета Руслан Суков. Во время предыдущих заседаний Дмитрий Верзилов не раз утверждал, что он выражал не собственное мнение, а оценочные суждения Квитки и Сукова как представителей громады.
Ольга Квитка рассказала суду, что является матерью бывшего выпускника ОШ №9, поэтому ей известны случаи неправомерной деятельности истца в должности директора. Кроме того, к ней как к общественной активистке с жалобами на Ирину Колесник обращались родители учеников этой школы, за этим последовало ее обращение в правоохранительные органы. Ольга Квитка подтвердила, что на сессии Верзилов высказал не свое личное мнение, а передал ее слова и мнение родителей.
Руслан Суков сообщил, что в 2016 году был членом комиссии городского отдела образования, которая занималась проверкой деятельности администрации ОШ №9, и лично подписывал справку о выявленных нарушениях – в частности, об оформленных, но фактически отсутствующих технических работниках школы и не проживающих в городе учащихся. Кроме этого, свидетель сообщил, что упоминание Дмитрием Верзиловым имени Ирины Колесник на сессии 2 октября выглядело со стороны не как намерение оскорбить ее лично, а как пример небезупречного подхода к формированию команды одного из политических оппонентов.
Адвокат Ирины Колесник Наталья Молчанова продолжала настаивать на том, что ни один факт якобы выявленных правонарушений со стороны ее доверителя не был доказан судом, а выговор, вынесенный ей ГорОО по результатам проверки, суд отменил.
В ходе вчерашнего заседания также были изучены письменные доказательства по делу и просмотрена часть видеозаписи сессии Покровского горсовета, имеющая отношение к предмету спора.
В ходе судебных дебатов обе стороны настаивали на своей точке зрения: истец и ее адвокат просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, Дмитрий Верзилов и его адвокат Андрей Мамонов утверждали, что приведенные в иске доводы ничем не подтверждаются. Затем суд объявил перерыв для подготовки решения до 17 апреля.
Суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований Ирины Колесник к Дмитрию Верзилову о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в полном объеме. При оглашении решения ни истец, ни ее адвокат в зале суда не присутствовали.
Судья Елена Величко сообщила, что решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 30 дней после его провозглашения.
