Проблема, о которой пойдет речь, является далеко не спонтанно приобретенной. В принципе, в любой отрасли невозможно никуда деться от «двойных стандартов», права выбора пойти по двум совершенно разным путям, правда, преимущества и недостатки которых можно ощутить только после определенного количества шагов по ним. В топливно-энергетической сфере неопределенность назревала долго, и вот, по мнению экспертов, достигла своего апогея. Еще немного – и шанс все исправить «перегорит» и национальная независимость отрасли будет утеряна как таковая: а при таком раскладе, ни о каком дальнейшем самообеспечении соответствующей продукцией не может быть и речи.
Итак, в одной модели снабжения государства топливом фигурируют все признаки стоящей на ногах, а, главное, независимой от внешних рынков, отрасли: местные НПЗ, десятки тысяч работников, миллиардные налоговые отчисления, социальная сфера в регионах, диверсификация поставок, словом, энергетическая безопасность Украины. На таком сценарии, естественно, настаивают национальные производители, которые при чрезмерной либерализации торговли попросту самоликвидируются. Во-первых, потому что в упадке и убытках они уже несколько лет, спрос на их товар очень мал, модернизация нулевая, а цены достаточно высоки, чтобы конкурировать с иностранными поставщиками. Выходит, что «на плаву» местные НПЗ держатся по инерции, а государство и не обращает на них внимания в виду их недостаточной рентабельности.
Другой сценарий представляет импорт нефтепродуктов из соседних стран. Впрочем, «на все готовое» Украина живет уже не первый год, постепенно увеличив импорт с 7 до 45%. Однако почему мы так упрямо стремимся купить на стороне, если внутри страны можно самостоятельно сделать? Ответ достаточно прост: на это нужно колоссальное количество времени и средств, иными словами это – долгосрочная перспектива. Многие предприниматели согласятся: зачастую ждать, когда «маховик» закрутится основательно и начнет приносить дивиденды, невыгодно и беспечно, поэтому стремление заработать или вложить деньги в краткосрочную перспективу превалирует в обществе. Страны-экспортеры предлагают же более выгодные условия: положа руку на сердце, констатируем – они дешевле и качественнее.
Что уже говорить о предложении со стороны наших постсоветских партнеров, от которых Украине сложно отказаться: вступление в Единое Экономическое пространство, что уже само собой предполагает Таможенный Союз со всеми вытекающими… ЕЭП – это беспошлинный ввоз и вывоз товаров, поэтому: во-первых, посредством этого Украина может наконец-то исправить свое отрицательное сальдо в торговле, а во-вторых – получать товары, особенно такие ценные, как нефтепродукты, еще более дешевле. В принципе, исходя из двух зол, такое положение дел будет устраивать бОльшее количество игроков: население, вечно страдающее от дорогой продукции, государство, довольное от того, что народ «не паникует», и, конечно, нефтетрейдеры, спроса и предложения на которые не будет предела. В разряде недовольных остаются «забытые» государственные НПЗ, которые и отстаивают свое право на введение пошлин на импорт.
Однако есть еще дополнительная плоскость для проблемы. Во-первых, не забываем о тысячах рабочих мест, которые будут утрачены с каждым новым закрытием заводов. Напомним, что первым «вынесли с ринга» Херсонский НПЗ. Затем забарахлили западноукраинские заводы. В 2010-м на ремонт «ушел» Одесский НПЗ. В целом, объемы местной переработки снизились с более чем 21 млн. тонн в 2004-м до 9 млн. тонн — в 2010 году. Таким образом, к концу прошлого года в строю фактически остались два нефтеперерабатывающих завода — Кременчугский и Лисичанский. При этом оба предприятия несут убытки и находятся на грани выживания.
Смотрим далее. Если размываются рамки между границами государств, размываются рамки между «политическим» и «экономическим». Одной из приоритетных задач для Украины на данный момент – вступление в Евросоюз, что уже исключает ЕЭП с Россией, Белорусью и Казахстаном, а тем более Таможенный Союз, регулирующий стоимость пошлин для третьих стран. Однако проект ЕЭП, по сути, готов, и Украина грозится его подписать, видимо просто «дразнит» ЕС, а может и действительно уже «расставила приоритеты». В принципе, с точки зрения экономической логики, выгодны Украине оба варианта: правда, ЕЭП может предложить гораздо меньше, чем Евросоюз, но гораздо более «уникальной» (имеется в виду топливо) продукции, чем Запад.
В конце концов, становясь полностью зависимыми от внешней рыночной конъюнктуры, как бы банально это ни звучало, как мы можем быть уверены, что рано или поздно поставки извне не прекратятся? Причин может быть миллион, но от определенных недоразумений никто не застрахован, особенно Украина и Россия, буквально недавно пережившие «газовые войны».
Наиболее ярко проблему проиллюстрировало недавнее интервью исполнительного директора ТНК-ВР в Украине Феликса Лунева. В частности, он пояснил, что наши соседи по СНГ имеют преференциальное ценообразование на сырье. В декабре 2010 года экспортная пошлина на российскую нефть составляла 303,8 долл. за тонну, светлые нефтепродукты —217 долл., темные — 116,9 долл. за тонну. «То есть, пошлины на нефть значительно превышали пошлины на нефтепродукты. В декабре 2010 года правительство РФ утвердило новую формулу расчета пошлин на нефтепродукты, предполагающую постепенное повышение ставок для темных сортов и снижение — для светлых». Вот и получается, что украинские НПЗ, да и все государство в частности, поставлено в невыгодные условия: зачем переплачивать 100 долл. за сырье, чтобы его у себя дополнительно переработать, если можно готовый продукт купить почти вдвое дешевле?
Кроме того, на примере ТНК-ВР он пояснил, что никаких противоречий в том, что российско-британская компания выступает за введение пошлин, нет. Напомним, данная компания проявила солидарность отечественным в совместном обращении в Минтопэнерго и, кстати, поначалу они добились неплохих результатов – в конце декабря был выдвинут законопроект о введении подобных пошлин. Однако тогда нефтетрейдеры «забили тревогу», подключив к этому также некоторые европейские страны. Вопрос был отложен, и вот сейчас снова возобновлена дилемма о пошлинах.
«Хочу подчеркнуть, что в первую очередь ТНК-ВР в Украине — украинская компания, которая ведет социально ответственную деятельность в стране и платит здесь все налоги. Только за последние пять лет в бюджет Украины перечислено порядка 3,5 млрд. долл., а на социальные, экологические и энергосберегающие проекты направлено около 100 млн. долл. В Украине компания создает пять тысяч рабочих мест, не считая подрядных организаций», – говорит г-н Лунев.
Важно, что не забыл он развеять и еще одно возникающее противоречие: а как же быть с обязанностями перед ВТО, которые тоже не очень-то жалуют разного рода торговые барьеры. Диалог о компромиссе с учетом обязательств Украины в рамках организации сегодня активно ведется. «Установление защитных мер против субсидиарных рынков регулярно применяется в международной торговле, и мы рассчитываем, что удастся найти приемлемое для всех решение. Работая в равных условиях, украинские НПЗ смогут, наконец, провести модернизацию и выйти на уровень не только заводов из стран — участниц Таможенного союза, но и европейских предприятий. В противном случае находящаяся вот уже несколько лет в коматозном состоянии нефтеперерабатывающая отрасль Украины рискует никогда не восстановиться», – констатировал Феликс Лунев.