Мы давно уже привыкли к тому, что государство наделяет нас правами, которыми нельзя воспользоваться без соответствующего решения суда. Дети войны из года в год вынуждены отстаивать свое право на прибавку к пенсии. Их проблемы близки и работающим пенсионерам. Люди недоумевают: почему они получают меньше, чем положено? И массово обращаются в суд.
Запутанная история
Напомним, что согласно части 4 статьи 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в случае, если человек после назначения пенсии продолжал работать, производится перерасчет пенсии с учетом стажа работы после ее назначения. Каждый последующий перерасчет осуществляется через два года после предыдущего. При этом для расчетов берется заработная плата, из которой была начислена пенсия.
Однако по желанию пенсионера при перерасчете может быть учтен не только увеличившийся стаж, но и зарплата, которую обратившийся получал после назначения или предыдущего перерасчета пенсии. В этом случае, согласно закону, при расчете пенсии используется показатель средней заработной платы за календарный год, предшествующий году перерасчета.
С 2004 по 2008 год пенсии начисляли именно в таком порядке. Что произошло дальше, многие пенсионеры до сих пор не могут понять. С начала 2009-го Пенсионный фонд принялся пересчитывать пенсии не по показателю 2008 года (1573,99 грн.), а по старому показателю 2007-го (1197,91 грн.). Понятно, что в результате такого пересчета пенсионеры получают меньше, чем должны. То же повторилось и в 2010-м, и в 2011 году.
А как же Закон, в котором четко указано, что перерасчет работающим пенсионерам должен производиться на основе показателя средней зарплаты предыдущего года?
В самом департаменте пенсионного обеспечения Министерства социальной политики говорят, что вокруг этой нормы сложилась законодательная коллизия, из-за которой Пенсионный фонд не может применять такой показатель.
Что это за «коллизия», мы попытались выяснить у главного специалиста-юрисконсульта Управления ПФУ в Красноармейском районе Артема Мироненко. «Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» были внесены изменения и в Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в частности, в статью 42, – рассказывает Артем Викторович. – Но решением Конституционного суда Украины от 22 мая 2008 года эти изменения были признаны неконституционными. Поэтому в данный момент мы руководствуемся старой редакцией Закона от 2007 года».
Вместе с тем Кабинет Министров Украины решил урегулировать ситуацию и 22 мая 2008 года принял постановление №530 «Некоторые вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан». Подпунктом 3 пункта 11 данного документа также предусмотрено, что по желанию пенсионера перерасчет пенсии осуществляется с применением показателя средней заработной платы за календарный год, предшествующий году перерасчета пенсии.
Вроде бы никаких проблем возникать не должно. Но Пенсионный фонд продолжает пересчитывать пенсии по устаревшему показателю 2007-го.
Все в суд!
За защитой своих прав многие пенсионеры стали обращаться в органы правосудия. И суды в большинстве своем принимают решения в их пользу – обязывают Пенсионный фонд пересчитывать пенсии.
«На сегодняшний день в наше управление по этому вопросу обратились 72 человека, – рассказывает Артем Мироненко. – В 15-20% дел суд выносит решения в пользу Пенсионного фонда, но, как правило, такие дела выигрышные, поскольку судьи руководствуются постановлением №530. Первая инстанция – Красноармейский горрайонный суд – обычно также на стороне пенсионеров. Но мы подаем апелляцию, и далее решение принимает Донецкий апелляционный суд».
Артем Викторович считает, что судьи в большинстве своем выносят решения в пользу истцов, исходя из внутренних убеждений: «В данном случае судья может посчитать, что если Постановление Кабмина №530 является действующим и не противоречит соответствующим положениям Закона «Об общеобязательном пенсионном страховании», то им можно руководствоваться при решении спорных вопросов. К тому же большое влияние на судей имеет Высший административный суд. Для вынесения решения пользуются его разъяснениями, и, как правило, дело, которое рассматривалось в Верховном суде, становится своеобразным образцом для всех остальных инстанций.
Будем надеяться, что в ближайшее время этот вопрос все-таки будет урегулирован на государственном уровне, и в новом Пенсионном законодательстве эта норма не вызовет двузначных толкований».
Анастасия САЛЬНИЧЕНКО, «Орбита»