Редкий современный фильм обходится без сцены, в которой босс кричит не угодившему ему подчиненному: «Вы уволены!» В кино чаще других страдают охранники, секретари, прислуга. Похоже, красноармейское городское руководство не только действовало в лучших традициях синематографа – даже перещеголяло киногероев. В период активной деятельности А. Ляшенко на поприще градоначальника одна за другой менялись ключевые фигуры аппарата управления и директора местных КП. И вот что интересно: тот, кто обращался в суд, оспаривая правомерность своего увольнения, впоследствии был восстановлен в должности.
Я не хочу расстаться с вами?
13 марта Донецкий апелляционный суд принял решение о восстановлении Александра Яструбенко на посту заместителя городского головы. Эту должность Александр Васильевич занимал с 2002-го по 2008 год. В его ведении все это время находилось решение вопросов, связанных с коммунальным хозяйством, капитальным строительством, транспортом и дорогами.
После ухода Александра Яструбенко кабинет заместителя, курирующего коммуналку, заняла Валентина Капинус. Поскольку постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, то еще 13 марта Александр Васильевич мог снова приступить к исполнению обязанностей зама городского головы.
Судебная эпопея длилась больше трех лет. Решение Красноармейского районного суда, принятое еще в ноябре 2008 года, оказалось не в пользу истца и было обжаловано. Сотрудники Донецкого апелляционного оказались солидарны с красноармейскими коллегами. И только киевские служители Фемиды поддержали бывшего зама и снова передали дело в Донецк. В итоге было принято решение – исковые требования А.Яструбенко удовлетворить, восстановить в должности заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов власти с 5 марта 2008 года.
Мы поинтересовались планами Александра Яструбенко на будущее. Удовлетворит ли Александра Васильевича факт, что ему удалось добиться справедливости, и он не будет претендовать на свой бывший пост – или все-таки возвращение состоится? Отвечая на этот вопрос, наш собеседник сообщил, что настроен на работу. А вот окончательного решения насчет того, обращаться ли за положенной по закону денежной компенсацией, еще не принял.
Александр Яструбенко – третий по счету руководитель, которого при мэре Ляшенко «ушли» и которому впоследствии удалось восстановиться в судебном порядке. До него тем же путем по очереди проследовали директора двух городских КП – Сергей Дорош, возглавлявший Красноармейский ЦЕЗ, и Светлана Свечинская, руководившая работой Городского парка культуры и отдыха.
Не представляю, как я буду жить без вас!
Светлану Свечинскую городской голова А. Ляшенко уволил в течение часа своим распоряжением на основании статьи 41.1 КЗОТа – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем предприятия. Претензии к ее работе женщина называет абсолютно формальными: «Никто не вникал в суть проблемы, никто даже не дал возможности написать объяснительную – просто уволили, и все». Произошло это в июле 2008 года.
Директор парка обратилась в суд. «Дело в Красноармейском суде я проиграла, а в Донецком апелляционном – выиграла, – рассказала Светлана Валентиновна. – Судебные разбирательства затягивались, в общей сложности было назначено 98 заседаний! Но даже когда решение суда в июле 2010 года уже было у меня на руках, выполнять обязанности руководителя КП я не могла – меня не допускали к работе. И только 5 мая 2011 года я снова возглавила предприятие – после того как обратилась в Верховную Раду и Генпрокуратуру».
Светлана Свечинская говорит, что очень стремилась вернуться в КП: было множество планов, задумок. Представляла их городскому руководству, голова оценивал их как хорошие, интересные. И тогда женщина услышала благосклонное: «Ну, поработайте пока!» Это «пока» продлилось до 2012 года: срок старого контракта истек, а новый подписан не был.
Показательно, что, помимо восстановления в должности, Светлана Свечинская добилась в суде денежной компенсации за вынужденные прогулы. Нетрудно догадаться, что за два года сумма накопилась более чем солидная. Выплатить компенсацию, согласно судебному решению, надлежало КП «Городской парк культуры и отдыха». Для предприятия, едва сводящего концы с концами, она оказалась неподъемной. Стабильно тяжелое состояние парка превратилось в критическое.
Мне ничего от вас не нужно!
Сергей Дорош был освобожден от должности директора КП «Красноармейский ЦЕЗ» все в том же 2008 году, в августе. И, как и в случае со Светланой Свечинской, распоряжением городского головы.
«На работу предприятия постоянно оказывалось давление, – вспоминает Сергей Дорош. – Создавались такие условия, чтобы его сотрудники не могли справляться со своими обязанностями, чтобы потребители больше жаловались. Я выступил на сессии городского совета, подробно рассказал, что происходит, раскритиковал действия властей. И уже на следующий день меня уволили с поста директора ЦЕЗа.
Освобожденный от должности руководитель КП обратился в суд. После того как дело было рассмотрено в нескольких судебных инстанциях, иск С. Дороша был удовлетворен, и его восстановили на посту. В сентябре 2009 года он вернулся на предприятие. Была начислена компенсация – но восстановленный руководитель от денег отказался. Говорит, потому что понимал: если ему выплатят образовавшуюся за год задолженность, то работники ЦЕЗа останутся без зарплаты.
Я вас нисколько не обижу?
Когда руководителя снимают с поста, это событие не остается незамеченным. Если подряд увольняется пара-тройка людей, занимающих значительные должности, это уже настораживает. А если головы руководителей разного ранга летят беспрестанно, вообще впору задуматься: неужели все они были настолько плохи и потеряли свои должности заслуженно? В нашем случае список «ушедших» оказался более чем внушительным: три упомянутых руководителя – это только те, кто обратился в суд и доказал неправомерность своего увольнения.
Даже если бы все многочисленные кадровые изменения самым благотворным образом сказались на жизни города, это нисколько не оправдывало бы неправомерных действий – власть ни при каких обстоятельствах не должна нарушать закон. Да и оправдывать эти действия при всем желании нечем. Как было притчей во языцех состояние наших дорог, тротуаров, объектов ЖКХ, так и осталось. И список городских проблем каждый может продолжать на свой вкус – он, увы, не иссяк.
И вот еще что любопытно. Восстановленным судом С. Дорошу и С. Свечинской дали какое-то время – недолгое – поработать на их бывших должностях. А как будет в случае с Александром Яструбенко?
Журналисты телекомпании «Орбита» задали ряд вопросов, касающихся восстановления А. Яструбенко, и.о. городского головы Г. Гаврильченко. Галина Александровна дословно сообщила следующее: «Я получила решение апелляционного суда из рук Яструбенко Александра Васильевича. Официального документа из апелляционного суда мною не получено на сегодняшний день. Мои дальнейшие действия будут определяться с момента получения документа из апелляционного суда».
На вопрос о выплате денежной компенсации А.Яструбенко Галина Александровна ответила так: «В решении суда такой позиции не обозначено. Она не звучит и не касается совершенно каких бы то ни было возмещений материальных. Идет речь только о восстановлении Александра Васильевича в должности с 5 марта 2008 года. Судебные разбирательства шли более трех лет. Я уже говорила о том, что апелляционным судом и Красноармейским судом дважды правомерным было признано освобождение Яструбенко Александра Васильевича. Мои действия сегодня будут согласовываться со всеми юридическими структурами с консультациями в том же апелляционном суде. Поскольку решение суда не дает и не обозначает порядка его применения в рамках действующего законодательства и прежде всего закона о местном самоуправлении. Какими будут дальнейшие действия? Я не могу предварять их, не получив на руки решения апелляционного суда, не получив порядка увольнения, освобождения и других каких-то процедур, которые могут появиться в связи с принятием данного решения».
Альбина ДРУЖБИНА, «Орбита плюс»