На 5 марта в Красноармейском горрайонном суде было назначено подготовительное судебное заседание по делу Мизафара Шамилова, подозреваемого в совершении ряда преступлений в отношении предпринимателей Покровска и Покровского района в конце 2014 – начале 2015 годов. Наиболее тяжкое из семи инкриминируемых Шамилову преступлений – разбой (часть 4 статьи 187 УК Украины), который карается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.
Потерпевшими в деле Шамилова являются семьи Хирлюков и Щусей. Они же – потерпевшие в другом судебном процессе, по делу Владимира Ярохи, Валентина Шевченко и Андрея Гаращенко, которое рассматривается в Красноармейском суде уже около двух лет. На заседаниях потерпевшие неоднократно указывали на возможную причастность к разбойным нападениям некоего «Михо», а именно Мизафара Шамилова. Ранее он был объявлен в розыск, а теперь предстал перед судом в рамках отдельного уголовного производства. При этом адвокаты Шамилова – Владислав Добош и Елена Ефимик – в другом уголовном процессе представляют интересы Ярохи. Присутствовавший на заседании государственный обвинитель Ростислав Белобловский также участвует в обоих процессах.
По распределению автоматизированной системы дело Мизафара Шамилова попало на рассмотрение судейской коллегии в составе Вадима Варибруса (председатель), Анастасии Кликуновой и Виктора Коваленко. Однако перед началом подготовительного заседания Вадим Варибрус объявил о том, что Анастасия Кликунова заявила о самоотводе.
Судья указала, что возглавляет коллегию, рассматривающую дело Ярохи, Шевченко и Гаращенко по тем же статьям, по которым обвиняется Мизафар Шамилов. Процесс находится на стадии допроса свидетелей и изучения доказательств, поэтому судья располагает сведениями, которые могут повлиять на объективность рассмотрения нового уголовного производства и его результат, что, в свою очередь, может стать поводом для обжалования судебного решения.
Прокурор Ростислав Белобловский оставил принятие решения об отводе судьи на усмотрение судейской коллегии. Такого же мнения были и другие участники процесса.
Вернувшись из совещательной комнаты, Вадим Варибрус объявил о том, что отвод судьи Анастасии Кликуновой был принят на основании статьи 75 УПК Украины – «Обстоятельства, которые исключают участие следственного судьи, судьи или присяжного в уголовном производстве». В ближайшее время состоится повторное распределение уголовного дела, после чего вновь сформированная коллегия назначит другую дату подготовительного заседания.
После судебного заседания журналисты ТК «Орбита» получили комментарии прокурора Ростислава Белобловского и обвиняемого Мизафара Шамилова.
«Основная статья, инкриминируемая обвиняемому – совершение разбоя при отягчающих обстоятельствах, – рассказал прокурор. – В деле несколько эпизодов противоправной деятельности, в которой подозревается подсудимый. Органами досудебного расследования была собрана значительная доказательная база с большим количеством письменных доказательств, аудио- и видеоматериалов, показаний потерпевших, свидетелей, самого лица, которое привлекается к уголовной ответственности. Были собраны доказательства, которые как уличают подозреваемого, так и говорят о его невиновности – поэтому суду предстоит дать им надлежащую оценку».
Прокурор пояснил, что если процессы Ярохи, Шевченко, Гаращенко и Шамилова объединят, рассмотрение дела придется начать сначала. С другой стороны, если дела будут рассматриваться отдельно, стоит говорить о двух разных решениях по поводу практически одних и тех же событий – ведь каждая судейская тройка будет оценивать доказательства по-своему, и в деталях эти оценки могут отличаться. Это может привести к отмене решений вышестоящими судебными инстанциями.
«Меня обвиняют в разбое, совершенном в отношении гражданина Хирлюка. У меня есть доказательства, и они будут предоставлены суду, что нас там не было, – сказал в интервью журналистам «Орбиты» Мизафар Шамилов. – Более того, мне известно, кто на самом деле совершил эти тяжкие преступления. Мы сами провели расследование. Все материалы, доказывающие мою невиновность, были переданы в следственные органы, в прокуратуру. Как мужчина я понимаю потерпевших. Было бы такое у меня, причинили бы боль моей семье – я бы не простил. Но есть факты и есть люди, которые это сделали, а у меня есть железное алиби – я находился в Днепропетровске. Суд это выяснит. Доказательства, предоставленные прокуратурой, ошибочные».
