Сегодня по просьбе журналистов руководитель Красноармейской местной прокуратуры Александр Щепихин прокомментировал вчерашний обыск и изъятие документов, проведенные в жилищно-коммунальном отделе Покровского горсовета.
Александр Владимирович сообщил, что 28 декабря в помещении Покровского городского совета выполнялись следственные действия в рамках уголовного производства по признакам хищения бюджетных средств во время обрезки деревьев в течение 2016 года.
«Мне не совсем понятно, почему проведение тех или иных следственных действий по данному уголовному производству вызывает такой резонанс в обществе, в частности – со стороны руководителей Покровского городского совета, – отметил прокурор, процитировав вчерашнее интервью городского головы Руслана Требушкина местным СМИ. – Из этого интервью я сделал три вывода. Первый – что следственно-оперативная группа превысила свои полномочия. Второй – что работники правоохранительных органов препятствуют проведению работ по обрезке деревьев в городе Покровске. И третий вывод – что эти работы проводятся в соответствии с действующим законодательством по итогам проведенных тендеров. На этих трех вопросах я и хотел бы остановиться, расставив все точки над «i».
Относительно следственных действий Александр Щепихин пояснил, что они проводились на основании постановления Красноармейского горрайонного суда. В состав следственно-оперативной группы входили следователь Покровского отдела полиции, непосредственно расследующий уголовное производство, процессуальные руководители по этому производству из Красноармейской местной прокуратуры, а также сотрудники СБУ, которые организовывают оперативное сопровождение. Уголовное производство было открыто именно по материалам СБУ.
Необходимость в обыске, по словам Александра Щепихина, возникла в связи с тем, что еще 9 октября Красноармейская прокуратура запросила полный перечень субъектов предпринимательской деятельности, с которыми горсовет заключил договоры на опиловку деревьев, и заверенные должным образом копии этих договоров со всеми приложениями. Ответ городского совета содержал только названия субъектов – исполнителей работ: КП «Управление городского хозяйства» и два ФЛП – Придатко и Войтенко. Других документов мэрия не предоставила.
Повторный запрос, направленный по просьбе Донецкой экологической инспекции, также был проигнорирован. Поэтому 18 ноября было получено судебное решение о предоставлении временного доступа к вещам и документам. Прокурор отметил, что 21 ноября, при осуществлении временного доступа, работникам ЖКО показали постановление суда и разъяснили требования уголовно-процессуального законодательства.
«Представители ЖКО попросили два часа на подготовку необходимых документов. После наши сотрудники вернулись, и им предоставили вот эту папку, – продемонстрировал папку Александр Щепихин. – В ней были только договоры подряда на проведение работ по обрезке деревьев. Ни одного приложения, ни одного тендерного документа, на которые ссылается городской голова. Хотя в тексте договоров указано, что неотъемлемой их частью являются сметные расчеты и дефектный акт, согласованные сторонами. Вместо них на договорах – только следы от степлера».
Далее прокурор рассказал, что решил еще раз направить запрос на получение необходимых документов на имя начальника ЖКО, но и после этого материалы не были предоставлены. В ответном письме от 29 ноября руководитель отдела ссылалась на чрезмерную загруженность работников и оргтехники для копирования документов, из-за чего последние не могут быть предоставлены в срок, и просила отнестись к этому с пониманием.
«Мы ждали ровно месяц, а вчера прибегли к обысковым мерам, – пояснил прокурор. – В ходе обысков были получены все интересующие нас документы: приложения к договорам в виде смет, дефектных актов и прочее. К слову, ни одного тендерного документа найдено не было».
Что касается заявления Руслана Требушкина о препятствовании проведению работ, Александр Щепихин заметил, что, насколько ему известно, ни один из правоохранительных органов не принимал процессуальных документов, препятствующих обрезке деревьев – их принятие по этому вопросу вообще не предусмотрено.
Не согласен прокурор и с тем, что все работы по обрезке деревьев в Покровске выполняются в соответствии с действующим законодательством. Он заметил, что если бы с документами был полный порядок, и их предоставили по запросу прокуратуры в течение недели – уголовное производство было бы закрыто за 24 часа.
В завершение Александр Владимирович дал ряд пояснений касательно самого досудебного расследования.
Первый поднимаемый следствием вопрос касается проведения работ с повышенной опасностью. Как следует из письма Главного управления гоструда в Донецкой области, ни одно из предприятий, выполняющих работы по обрезке деревьев, не имеет разрешения на проведение таких работ на высоте более 5 метров над землей.
Второй вопрос, интересующий следствие – соблюдение природоохранного законодательства. Во время обысков были получены дефектные акты, подписанные начальником ЖКО и подрядчиком. В соответствии со статьей 4 Постановления КМУ № 1045 «Об утверждении порядка удаления деревьев, кустов, газонов и цветников в населенных пунктах», основанием для принятия решения компетентным органом (в данном случае Покровским городским советом – авт.) является заявление от юридического или физического лица. В состав создаваемой для принятия решения комиссии включается представитель территориального органа государственной экологической инспекции, который должен сделать свой вывод, требует ли это дерево обрезки или ликвидации. В случае с Покровском представители Донецкой экологической инспекции не привлекались. Александр Щепихин напомнил, что именно об этом он в свое время говорил в Покровском горсовете.
Третий вопрос – это соблюдение бюджетного законодательства. Но поскольку раньше правоохранители не имели доступа к необходимой документации, то ответ на него последует после надлежащей правовой оценки полученных материалов. «Мне известно, что год назад, когда в Покровске решался вопрос о выделении средств на обрезку и удаление деревьев, речь шла о сумме почти в четыре миллиона гривень, – заметил прокурор. – Если говорить о 700 гривнях на одно дерево, то за год в Покровске их должно быть обрезано около пяти тысяч. Есть ли их столько в городе? Пока мы не смогли проверить эти доводы, не имея соответствующих документов».
Прокурор добавил, что во время обысков в ЖКО были найдены несколько чистых листов бумаги с печатями разных предприятий и подписями должностных лиц, а также дополнительное соглашение к договору о производстве топографо-геодезических работ, подписанное только одной стороной. По словам Александра Владимировича, к делу эти бумаги отношения не имеют, однако правоохранители намерены установить их происхождение, цель, с которой они хранились в рабочих кабинетах ЖКО, и дать этому правовую оценку.
