Сегодня, 21 октября, Донецкий апелляционный административный суд рассмотрел апелляционные жалобы кандидата в депутаты Татьяны Булгаковой и Красноармейской городской избирательной комиссии на постановление Донецкого окружного административного суда, вынесенное 17 октября по результатам рассмотрения иска Булгаковой об отмене решений Красноармейской городской избирательной комиссии от 15 октября 2015 года об исключении из списка кандидатов в депутаты Булгаковой, Скляра и Гаврильченко.
«По результатам пересмотра решения суда первой инстанции апелляционным судом принято постановление о частичном удовлетворении исковых требований Булгаковой Т. В., – сообщил представитель Татьяны Булгаковой по этому делу Дмитрий Триишкин. – А именно: признан противоправным пункт 5 протокольного решения Красноармейской городской избирательной комиссии №15 от 15 октября 2015 года, который касался исключения из списка кандидатов в депутаты Булгаковой, Гаврильченко и Скляра».
«В мотивировочной части своего постановления суд среди прочего сделал вывод о том, что Красноармейская городская избирательная комиссия все-таки имела право рассматривать данный вопрос, – продолжает юрист. – Но своим протокольным решением от 15 октября комиссия так и не приняла решение, как того требует закон, то есть об отмене ранее принятого решения о регистрации кандидатов в депутаты Булгаковой, Скляра, Гаврильченко, а лишь безосновательно исключила их из списка кандидатов в депутаты. Поэтому, по мнению суда, вопрос об отмене решения о регистрации трех вышеуказанных кандидатов в депутаты должен быть рассмотрен Красноармейской городской избирательной комиссией повторно. Впрочем, какого-либо срока для такого повторного рассмотрения указанного выше вопроса суд в своем постановлении не установил».
По словам Дмитрия Тришкина, в соответствии со статьей 257 Кодекса административного судопроизводства принудительное исполнение решений судов осуществляется в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» и предусматривает такие основные этапы:
– получение исполнительного документа и его предъявление в органы юстиции,
– открытие исполнительного производства,
– предоставление лицу, которое должно совершить определенные действия, срока для добровольного исполнения решения суда и уже потом применение государственным исполнителем определенного перечня мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.
«На мой взгляд, парадоксальность ситуации в том, что если в соответствии с законодательством Татьяна Булгакова как единственный истец по делу, в пользу которой вынесено решение, не воспользуется своим правом на получение исполнительного документа и правом инициировать процедуру принудительного исполнения решения суда, то Красноармейская городская избирательная комиссия может исполнить решение суда лишь добровольно», – говорит Дмитрий Тришкин.
По его мнению, с учетом содержания резолютивной части Постановления ЦИК №430 от 12 октября 2015 года добровольное исполнение решения суда со стороны избирательной комиссии должно состоять в принятии полномочным составом избиркома соответствующего решения.
«Получается, что какого-либо решения Центральной избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии или суда, которым, как это предусматривает статья 47 Закона «О местных выборах», было бы отменено решение о регистрации кандидатов в депутаты Булгаковой, Скляра и Гаврильченко, никогда не существовало. Следовательно, для изготовления избирательных бюллетеней для голосования без информации о кандидатах в депутаты Булгаковой, Скляра и Гаврильченко никаких оснований не было», – резюмирует Дмитрий Тришкин.
