22 декабря 2016 года Апелляционный суд Донецкой области поставил точку в уголовном производстве, которое было открыто в 2012 году по факту нападения в рабочем кабинете на занимавшую тогда должность заместителя покровского городского головы Валентину Капинус. Апелляционная жалоба стороны ответчика Ивана Фоменко была отклонена, а решение суда первой инстанции от 19 сентября 2013 года оставлено в силе.
Напомним, 26 июня 2012 года Фоменко зашел в служебный кабинет, где находилась Валентина Капинус. В ходе разговора, который касался отключения квартиры посетителя от центрального отопления, внезапно возник конфликт. Фоменко нанес заместителю мэра удар по голове неустановленным предметом и попытался сбежать, но был остановлен бросившимися за ним работниками исполкома, которые и вызвали милицию.
В 2013 году Красноармейский горрайонный суд Донецкой области вынес приговор, согласно которому гражданин Фоменко Иван Иванович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 125 Уголовного кодекса Украины, – умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю работоспособности. Иван Фоменко был приговорен к шести месяцам исправительных работ с отчислением 15 процентов от заработка в доход государства. Также с виновного подлежало взысканию 1197 гривень в счет возмещения причиненного потерпевшей материального вреда и 1000 гривень – морального вреда.
Дело Валентины Капинус против Ивана Фоменко прошло многие судебные инстанции, вплоть до кассационной, и даже возвращалось в Красноармейский суд для повторного рассмотрения. Суд первой инстанции дважды признавал обвиняемого виновным, а обвиняемый дважды подавал апелляционную жалобу. Последнее заседание по этому делу состоялось 22 декабря 2016 года.
Коллегия судей судейской палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе не увидела оснований для отмены или изменения приговора, вынесенного Красноармейским горрайсудом в 2013 году. Апелляционный суд подтвердил, что факт правонарушения судом был доказан, и действия обвиняемого квалифицированы верно.
Коллегия также обратила внимание на тот факт, что с момента вынесения приговора судом первой инстанции – 19 сентября 2013 года, истек трехлетний срок, после которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по статье обвинения. Однако соответствующего ходатайства о применении срока давности участниками процесса не заявлялось.
